同案不同判!海南何以树立司法权威!
世界报社新闻中心
照片:福星公司刘竹林
同案不同判一直是困扰我国司法公信力的重大问题
最高人民法院2020年9月23号发布了《关于完善统一适用法律标准工作机制的意见》新规：同案必须同判！要求法官在审判案件时应该统一适用法律标准，对于疑难重大复杂案件，要在案例检索库里进行类案检索，目的就是为了禁止同案不同判。然而三亚福星房地产开发有限公司（筒称‘福星公司’）反映遭遇海南省高级人民法院做出的同案不同判的民事判决，与最高人民法院新规背道而驰。
一、三亚福星公司反映，在一起房产纠纷中遭遇到同案不同判的情况
海南东兰投资有限公司（简称东兰公司）2012年9月、2013年4月，向福星公司借款，以东兰公司名下的12套房屋作为抵押，同时双方对这12套房屋又签订《商品房买卖合同》，其中还有9套房屋在房管部门，进了网签备案登记。相继东兰司将新浪国际公馆1-3101号等房屋，交付福星公司。因东兰公司逾期还款未果，福星公司以借款合同纠纷为由起诉至三亚市中级人民法院，双方在法院主持下达成调解协议，同时法院作出了（2019）琼02民初24号调解书。
福星公司对东兰公司交付的“新浪国际公馆”1-3101号等房屋，进行了装修，并入住投入使用。2016年，福星公司突然接到法院传票，称东兰公司把新浪国际公馆1-3101房屋又卖给一位叫王海根的人，应诉过程中，方知王海根在东兰公司购买了四套房，其中就包括这套1-3101号房屋，自此，福星公司卷入，这起旷日持久的房产纠纷案中。
二、公正的判决
2016年11月，王海根等三人就与东兰公司商品房认购协议纠纷，诉至三亚市城郊人民法院。
在三亚城郊法院庭审中，王海根陈述，他用501万元在东兰公司买了四套房，其中1-3101号，1-3102号只各交了30万定金，其余的441万元是1-3103号房、1-3105号房的定金及房款。
庭审中查明，王海根于2012年2月14日与东兰公司签订《新浪国际公馆认购书》，约定：王海根认购东兰公司的新浪国际公馆1-3101号房，建筑面积100.41平方米，套内建筑面积79.36平方米；房屋单价35255.45/平方米，总价354万元，定金30万元；于2012年2月29日之前补齐总房款的50%即147万元，于2012年3月14日付房款的50%即177万元，汇入东兰公司指定账户，逾期视为自动放弃，认购所交定金不退还，东兰公司有权将房屋另行处理。本认购书在买卖双方签字盖章，且买受人二日内交纳定金后生效，待双方签订《商品房买卖合同》之日起本认购书自动终止。
同时，王海根以同样方式，还购买了新浪公馆的1-3102、1-3103和1-3105房屋，就该三套房另行支付了70万元定金，又于2012年3月22日支付了1-3103号房款172万元，1-3105号房款229万元。
王海根没有按约定期限支付1-3101和1-3102购房款（上述付款情况，均在庭审笔录有记载，有东兰公司负责人的陈述，银行转账上还有备注）
一审判决认定王海根与东兰公司签订的《新浪国际公馆认购书》合法有效，但王海根在履行《新浪国际公馆认购书》中已违约，东兰公司不同意继续履行，双方没有签订正式的《商品房买卖合同》，王海根主张将涉案1-3101号房产权证过至其名下，没有合法依据，法院不予支持。1-3102号房与1-3101房的一审判决相同。
三、二审办案人员违背、捏造事实，枉法裁判
王海根不服一审判决，向三亚市中级人民法院提起上诉，二审法院办案人员，无视王海根没有如期交房款的违约事实，反而认为：《新浪国际公馆认购书》应认定为商品房买卖合同；违背王海根2012年3月22日支付的401万元明确备注“1-3103”、“1-3105”购房款的事实，强行将 其中的部分款项认定为1-3101房款；在因王海根违约，东兰公司不同意继续履行认购书的情况下，办案人员臆断，竟然将正常情况下赠送的精装修，地下车位，家电家私等折抵购房款，为王海根已凑齐了‘基购房款’，掩盖了王海根违约事实真相，强行要求继续履行认购协议。二审改判：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项；3、东兰公司继续履行与王海根2012年2月14日签订的《新浪国 际公馆认购书》 4、东兰公司于判决生效后30日内协助王海根办理新浪国际公馆涉案房的房地权属证书。
四、状告无门
二审改判后，福星公司向海南省高级法院提请再审，再审审判人员，以被告人东兰公司未提请再审为由，裁定驳回福星公司的再审申请。
之后，福星公司，向三亚市人民检察院申请抗诉，该院以同样的理由做出《不支持监督申请决定书》，不支持福星公司的抗诉申请。自此，对这桩房屋纠纷案不公正判处是状告无门！
五、正义终将战胜邪恶
有着同样案情的1-3102房的另位买房人张广荣，申请检察院抗诉，得到了海南省人民检察院的支持，该院向海南省高级人民法院提起抗诉，海南省高级人民法院审理后认为一审判决正确，二审改判错误，最终做出（2019）琼民再29号民事判决书，最撤销了该案的二审判决，维持一审判决。
1-3102房案件最终得到公正审理结果后，经东兰公司负责人告知，三亚福星公司才知道这一情况。东兰公司认为1-3101房与1-3102房情况基本一致，均因王海根违约，不能继续履行认购协议，更不能在仅支付30万元定金的情况下就拿走三亚市一套价值几百万海景房，因此极力支持福星公司，通过法律程序拿回1-3101房屋。
故此，福星公司向海南省人民检察院申请抗诉，该院承办人员，无视王海根违约行为证据链的存在，仅凭东兰公司负责人魏泽诚在（2019）琼民再29号案件制作的笔录，诈骗罪的讯问笔录及魏泽诚给王海根发送的短信孤独证据，臆断东兰公司仍然同意将新浪国际公馆1-3101、1-3105两套房卖给王海根；硬性的把王海根付款单据上，己经备注标明的专门用于购买1-3103房、1-3105房的款项，视为购买1-3101和1-3105号房屋的房款。
王海根在东兰公司一共买了四套房子，按照承办人认为的情况下，王海根仅支付的501万，加上所谓的赠品拆抵款项，买四套房子够用吗？1-3103房款应是多少钱，实际付了多少钱？1-3105房款应是多少钱，实际付了多少钱？1-3101房款应是多少钱，实际付了多少钱？所谓的赠品价值多少钱？赠品究竟能够抵扣多少房款？1-3101房的总价是354万元，仅支付了30万元定金，究竟什么样值钱赠品能够抵充剩余的324万元房款，几乎是一套房屋的价值？
承办人员仅凭孤证及一方在二审中新提出的说辞，千方百计的为王海根凑齐购买1-3101房的款项，极力掩盖王海根违约事实真相，主观臆断，推定王海根已经支付大部分购房款，认为《认购书》可以转视为合法有效的商品房买卖合同，以此，不予支持福星公司的抗诉申请，是业务能力出了问题，还是另有隐情，不得而知！
围绕新浪国际公馆1-3101房《认购书》纠纷一案的基本事实情况如下：
一、东兰公司与王海根之间的商品房认购合同纠纷，双方签订了附履行条件《新浪国际公馆认购书》
二、王海根在没有如期交购房款，且仅支付了30万元定金的情况下，诉至法院，提出继续履行《认购书》的诉求，一审法院认定王海根逾期付款的违约事实，没有支持王海根的诉求；
三、王海根不服一审判决上诉，二审法官歪曲事实，断章取义，主观臆断，并将所谓的“赠品”抵充房款支持了王海根的诉求；
四、福星公司依受害第三人的身份，据理申请再审，再审法官依被告没有申请再审为由，驳回了福星公司的再审申请；
五、福星公司向三亚市检察院递交了抗诉申请，承办人员依据再审法院同样的理由，没有支持福星公司的申请；
六、遭受1-3101房屋买卖纠纷案件一样境遇的，1-3102房屋买卖纠纷案件，得到了海南检察院抗诉的支持，海南省高级法撤销了1-3102房案件的，二审的判决，维持了一审的判决；
七、福星公司得知1-3102号房案件，最终得到公平公正的处理，这一新的情况出现，为福星公司鼓起了申请监督复查的勇气，然后，向海南检察院递交了复查抗诉申请，没想到承人孤立的使用证据，违背事实，臆断行事，错误的推定案情，没有支持福星公司的申请；
八、王海根上述违约行为，均有多方证据形成的证据链证实，如一审的庭审笔录和相关案件中的笔录；王海根的自认；东兰公司的陈述；银行转账凭证的备注等等。
福星公司是根据同一单位同一部门作出琼检民（行）监（2018）46000000071号《民事抗诉书》及类案的判决书为“指引”提出的复查，但承办检察官却对同案作出不同抗诉意见的复查决定书，实在令人费解！
同案不同判，希望有错必究，维护司法尊严！
综上所述1-3101房案件和1-3102房案件，是明显的同案不同判案例，请海南检察院尽快撤销不予支持福星公司抗诉的决定，向海南省高级人民法院提起抗诉，或者海南省高级人民法院依照最高人民法院2020年9月23号发布的《关于完善统一适用法律标准工作机制的意见》中同案必须同判的规定，自行提起再审，尽快依法撤销二审判决，维持一审判决。维护公民合法权益！维护司法尊严！
世界日报采编部
2022年1月13日
